Photo by Kenneth Schipper Vera on Unsplash

Do ponto de vista ético, não há entendimento, pelo menos de caráter amplo e coletivo, que condene o consumo de carne animal pelos seres humanos (à exceção, por óbvio, de espécies ameaçadas de extinção).

De fato, tanto pela abordagem criacionista, quanto pela evolucionista, a cadeia alimentar ocupa seu papel na natureza desde sempre.

A multiplicação dos peixes, inclusive, é uma passagem bíblica conhecida que simboliza a naturalidade, em um contexto de fé e religiosidade, com que a a cadeia alimentar é tratada, sem nenhum questionamento moral ou ético.

No entanto, na esfera individual e de alguns grupos organizados, vem sendo consolidado um sentimento contrário ao abate de animais para consumo humano.

Existiria uma relação direta entre esse tipo de sentimento e a popularização do veganismo como hábito alimentar?

Provavelmente sim. Embora o veganismo, em seu significado mais amplo, extrapole o conjunto de comportamentos relacionados aos hábitos alimentares, o questionamento ético contrário ao sofrimento animal, parece ser um dos principais motivos que levam pessoas a aderir à filosofia vegana.

Segundo o IBGE, somente no ano de 2021 foram abatidos no Brasil 27,5 milhões de bovinos, 53 milhões de suínos e mais de 6 bilhões de frangos (fonte: Agência IBGE).

São números impressionantes e para qualquer pessoa que tenha um mínimo de sensibilidade o simples fato de imaginar a cena de um animal sendo abatido desperta emoções perturbadoras. O curioso é que a imaginação de um peixe vivo sendo retirado do mar aparentemente tem um potencial dramático muito menor.

Mas qual seria a solução? Humanizar o abate de animais? 

Apesar da incoerência semântica da frase, isso, na medida do possível, já é feito. Novos métodos de abate foram pensados de forma a amenizar o sofrimento desses seres vivos que, desde o nascimento, já estão condenados a morrer prematuramente.

Como aspecto contraditório, há o consenso quase que unânime de que a fome e a desnutrição são mazelas que devem ser combatidas pela sociedade. Seria ético, portanto, condenar o consumo de carne animal em um mundo em que a carne ainda é, via de regra, uma fonte de proteína mais acessível que a proteína vegetal?

Aliás, a cadeia da proteína é outro ponto curioso. Pouca gente sabe, mas o soja, uma das fontes mais abundantes de proteína na natureza, tem 75% de sua produção mundial destinada ao consumo animal. Mas, por ser o principal produto para engorda dos rebanhos, acaba por ser indiretamente fortemente vinculada ao consumo de proteínas por seres humanos. E não há como ser diferente, pois o consumo de soja diretamente pelas pessoas, na quantidade necessária para suprir todas as necessidades de proteínas, tem uma série de contraindicações.

Em resumo, no contexto atual, parece ainda não ser o momento de se iniciar um amplo debate sobre questões éticas relacionadas ao consumo de carne animal. Por enquanto, os questionamentos a respeito ainda são pontos de reflexão para os quais cabem mais um posicionamento individual para formação de opinião própria.